Империя, созданная Цукербергом, неоднократно была засвечена в применении централизованных систем, которые направлены на нанесение пользователям вреда. Теперь компания демонстрирует готовность присоединиться к Web 3.0.
Ряд организаций используют алгоритмы Web 3.0 для того, чтобы нивелировать недостатки предшественника — Web 2. Но если речь идет о Meta, то открытость и прозрачность – это явно не о ней. Приведем три наиболее наглядных примера, когда компания не просто облажалась, а была поймана на горячем.
Open Graph
Это протокол, выпущенный тогда еще Facebook в 2010 году. Как оказалось, данный протокол обеспечивал разработчику сеть связей между друзьями на площадке для того, чтобы подтолкнуть пользователей к скачиванию приложения. С помощью данного протокола пользователи могли переносить учетку «Фейсбук» из одного приложения в другое, а разработчики благодаря таким манипуляциям получали персонализированный опыт. Но спустя всего пару лет компания полностью изменила подход и стала нещадно отключать ленту, друзей и доступ к информации.
Причина – стремление избавиться от конкурентов, ведь «Фейсбук» испугался, что люди создадут свои копии площадки. Как результат – продукт, многими считающийся незаменимым, фактически является закрытым. Когда-то он опережал собственное время, пока не утратить смысл для бизнеса.
Иными словами, Facebook не хотел предоставлять конкурентам оружие, а централизованная власть позволила ему одним движением перекрыть доступ.
Instagram @Metaverse
После переименования в Meta площадка получила новый логотип, и здесь возникла серьезная проблема с аккаунтами соцсетей. Дело в том, что активный пользователь «Инстаграм», ранее зарегистрировавший @metaverse как имя пользователя и активно выполнявший в сети разные действия, включая публикацию фото, ни с того, ни с сего оказался заблокированным. Когда история получила огласку, Facebook буквально закидали негативными отзывами.
Ключевыми обязательными принципами децентрализованной парадигмы, тенденция к созданию которой в последнее время прорисовывается все четче, является полная прозрачность и право собственности. Социальные платформы в будущем будут проектироваться таким образом, чтобы управление властью стало невозможным. Любые попытки манипуляций легко идентифицируются.
Cambridge Analytica
На протяжении большей части 2010-х годов Facebook под видом консалтинговой компании Cambridge Analytica собирал личные данные пользователей. Полученные сведения использовались для политической рекламы, что в свое время вызвало огромный скандал. Однако даже он ничего не изменил – когда история была рассмотрена NPR, а произошло это только в прошлом году, площадка даже не взяла на себя ответственность за содеянное, не говоря уже о проведении каких-либо реформ. Ее действия только подтвердили необходимость свободы идентификации в Сети и контроля доступа над пользовательскими данными. С каждым днем все больше людей понимает, что идентичность имеет огромное значение, а для ее обеспечения блокчейн подходит наилучшим образом. Meta является идеальным примером корпоративной слежки, которая способна до глубины души оскорбить любого уважающего себя пользователя.
Ресурсы типа Meta хорошенько портят репутацию социальным сетям как таковым, но благодаря криптовалютному буму, наблюдающемуся на протяжении последних лет 10, в очередной раз доказывают, что у крупных децентрализованных организаций уже нет того влияния, коим они обладали ранее.
